11月14日消息  因認(rèn)為對方“換皮抄襲”行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，網(wǎng)絡(luò)游戲《守望先鋒》將手機移動端游戲《英雄槍戰(zhàn)》、網(wǎng)頁游戲《槍戰(zhàn)前線》訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。11月13日上午，浦東法院對兩案作出一審判決，首次將射擊類游戲認(rèn)定為類電作品，并認(rèn)定被告的兩款游戲構(gòu)成對《守望先鋒》游戲整體畫面類電作品著作權(quán)的侵權(quán)，判決兩被告除停止侵權(quán)、消除影響外，還需就兩案分別賠償300萬元、97萬余元。

《守望先鋒》(左側(cè))與《英雄槍戰(zhàn)》(右側(cè))單幅地圖畫面比對節(jié)選。

糾紛：三款射擊類游戲在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“交戰(zhàn)”

暴雪娛樂有限公司(下稱暴雪公司)、上海網(wǎng)之易網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司(下稱網(wǎng)之易公司)訴稱，《守望先鋒》是暴雪公司開發(fā)的一款第一人稱團隊射擊游戲，已成為電子競技領(lǐng)域內(nèi)頗具影響力的游戲。網(wǎng)之易公司經(jīng)授權(quán)獨家擁有在中國復(fù)制、通過網(wǎng)絡(luò)傳播及運營該游戲的權(quán)利。

廣州四三九九信息科技有限公司是四三九九網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的全資子公司，手游《英雄槍戰(zhàn)》、頁游《槍戰(zhàn)前線》均為二者共同或者合作開發(fā)、制作、傳播、運營和營銷。兩原告發(fā)現(xiàn)，上述兩款游戲在未經(jīng)許可的情況下，大量抄襲、使用《守望先鋒》游戲元素，包括玩法和模式、勝負(fù)條件、人物設(shè)計與特色、游戲界面、戰(zhàn)斗地圖等，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

兩被告辯稱，第一人稱射擊類游戲的整體畫面不屬于類電作品。其畫面并非預(yù)先設(shè)定，而是多位玩家按照游戲規(guī)則、通過各自操作所形成，系比賽情況的客觀表現(xiàn)，兼具過程的隨機性、不可復(fù)制性以及結(jié)果的不確定性。

同時，在《守望先鋒》發(fā)布之前，已經(jīng)有與其玩法、規(guī)則、英雄、技能等核心玩法一致的游戲上線，原告也在公開場合多次表示，該游戲系借鑒其他游戲而來，故《守望先鋒》并非原告獨創(chuàng)。被告的兩款游戲雖然在玩法和規(guī)則上借鑒了《守望先鋒》，但也進行了大量的研發(fā)創(chuàng)新，是技術(shù)的進步，應(yīng)予鼓勵。

《守望先鋒》(左側(cè))與《英雄槍戰(zhàn)》(右側(cè))單幅地圖畫面比對節(jié)選

判決：可將射擊類游戲認(rèn)定為“類電作品”

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合伯爾尼公約及我國著作權(quán)法等有關(guān)規(guī)定，射擊類游戲整體畫面是否可以視為類電作品，應(yīng)衡量此畫面是否由一系列有伴音或無伴音的具有獨創(chuàng)性的畫面組成?！妒赝蠕h》是主創(chuàng)人員付出大量勞動、團隊合作的智慧結(jié)晶，符合獨創(chuàng)性要求，游戲時無論是英雄的移動還是使用武器釋放技能的過程，呈現(xiàn)出來的都是連續(xù)的動態(tài)畫面，因而可認(rèn)定為類電作品。

與其他類型的網(wǎng)絡(luò)游戲不同，在以快節(jié)奏為特點的第一人稱視角即時射擊游戲中，玩家追求的是完美的配合，精準(zhǔn)的打擊，高效的取勝。一旦進入游戲，英雄人物的美術(shù)形象、建筑物的外觀造型、色彩的運用等等有美學(xué)效果的外部呈現(xiàn)均被淡化和抽離，而地圖的行進路線、進出口位置的設(shè)計、射擊點和隱藏點的位置選擇、所選人物的技能在當(dāng)局戰(zhàn)斗中的優(yōu)勢和缺陷、自己和隊友的人物選擇搭配、對方人物的選擇搭配以及血包的擺放等游戲設(shè)計要素則被凸顯，恰恰是這些要素構(gòu)成了對游戲規(guī)則的具體表達。

所謂“換皮游戲”，本質(zhì)就是在全面改變原游戲外部表達基礎(chǔ)上，保留原游戲核心資源的制作和核心資源彼此之間的串聯(lián)關(guān)系，從而最大限度地簡化最耗費經(jīng)濟成本和時間成本的核心游戲資源制作及功能調(diào)試階段，直接實現(xiàn)游戲的邏輯自洽。

經(jīng)比對，《英雄槍戰(zhàn)》和《槍戰(zhàn)前線》在上述要素方面與《守望先鋒》構(gòu)成實質(zhì)性相似，侵犯了《守望先鋒》游戲整體畫面享有的著作權(quán)。

關(guān)于賠償責(zé)任，因權(quán)利人損失難以計算，而被告提交的收入情況表明，《英雄槍戰(zhàn)》的收入已遠超原告主張的訴請標(biāo)的額，故對原告主張的300萬元經(jīng)濟損失及合理費用予以全額支持?！稑寫?zhàn)前線》已于2017年7月14日停止運營，法院綜合酌定該案賠償額為50萬元，對原告主張的律師費、公證費等47余萬元合理費用亦予以全額支持。

本案審判長金民珍指出，近年來，將網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體作為類電作品保護，已成為學(xué)術(shù)界的主流觀點。然而，我國已有的司法實踐僅限于角色扮演類游戲。本判決首次將射擊類游戲的連續(xù)動態(tài)畫面納入類電作品進行保護，并嘗試從網(wǎng)絡(luò)游戲慣常的研發(fā)流程上探索可受著作權(quán)法保護的獨創(chuàng)性表達的范圍，對司法層面破解“換皮游戲”侵權(quán)困局進行了積極探索。